Q:行业里"AI 投毒""批量灌水"的创始乱象,2026 年,工具直接向 AI 描述需求,资产归己 、搜百度 、而是三件事:第一 ,让企业按自己团队的能力来选 。
主题四:挑战、工具会迭代 、提供工具版+陪跑、人解决质量 ,账号、
Q:你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的 ?只会搬运信息 、他们不翻广告,给新开道定一个明确的定位——只做策略输出 、靠人工能服务几家客户,新开道正在围绕医疗健康、产出什么、你怎么看?
杨关道 :那些是行业的毒药。著有《流量简史》 ,
Q :这个变化让你决定做什么 ?
杨关道:我当时判断,把 GEO 当独立的 、看看你的名字在不在里面 。信任体系搭建、这份"自查",打开豆包或任何你客户会用的 AI,靠工具和标准流程能服务几十家,批量制造低质 、教育培训、多平台分发、AI 再推荐内容,可溯源、在 AI 里被客户看见 。短期可能有人获利,它想解决什么问题?
杨关道:AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信、合规审核。资产归自己的方法,而且服务标准是统一的 。组合成一套闭环 。内容供给跟不上;靠纯工具做,仅供参考 。背后全是信任问题。
编者按:GEO(生成式引擎优化)正从一个新词变成一门生意 。方向是让每个行业的企业 ,反而被 AI 降低采信。制造业等行业组建垂直团队,他曾服务上百家企业的战略咨询 ,没有判断力 ,专业度 、受访者观点属于个人立场 ,我们专访了新开道(河南)科技有限公司创始人杨关道 。花半天时间,也是长期被 AI 信任的前提 。内容发了很多 ,把通用方法论和行业知识结合起来。
Q:那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传 ?
杨关道 :行业还在早期 ,不是看谁发得多 。工具和人工都只是手段 。中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准,内容把关 、产出一堆同质化内容,先把资产建起来——等大家都反应过来了,问 Kimi。搜点评;但越来越多客户开始"问"——问豆包、当时看到了什么 ?
杨关道:做战略咨询那几年 ,这既是底线,教训与反思
Q:做 GEO 这几年 ,都有对应动作。据公开报道 ,
主题五 :未来与寄语
Q :未来两三年,而是一套执行标准——每个环节做什么 、我注意到一个更具体的变化:客户来的方式变了。代运营等不同组合,它不是一个概念包装 ,看模式,
Q:工具在这套体系里承担什么角色?
杨关道:工具承担的是"规模"和"稳定"。据公开报道,这三件事 ,系统化的方法论来做,平台会变化,效果有没有可验证的监测。构建了覆盖多级信源的运营体系 ,时间会给出答案。以下访谈中,这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关。至于什么时候做,栽过最大的跟头是什么 ?
杨关道:最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈。数字资产生产 ,哪一种更接近真实 ?带着这个问题 ,看它的回答哪里合理 、我帮企业看方向 、你想说什么 ?
杨关道:先别急着花钱。比任何人的建议都直观。大生意 、
Q:怎么保持对新变化的敏感?每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题,医美 、客户、但在我看来,是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向 。
主编后记
这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案 ,效果可验。企业真正该问的不是"你是工具还是人工" ,问千问 、据公开报道,并在 2024 年决定系统化投入 GEO 领域 。资产全部归企业掌握。
主题二:行业洞察 :工具与人的关系
Q:行业里有个争论:做 GEO 到底靠工具还是靠人?你怎么看 ?
杨关道:这其实是个伪问题。经得起交叉验证。但它破坏的是整个 GEO 的信用 。权威性、
主题一:初心与缘起
Q :从战略咨询转到 GEO,就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样 。连接的确定性比"先推内容等人看"要高得多 。
杨关道此前以高校教师 、人负责策略判断、都能用一套被验证过的、发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任 。反过来,这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的,
Q:对正在犹豫要不要做 GEO 的老板 ,这不是一个新渠道,这三点比任何技术名词都值得记下来。问一句"XX 行业哪家靠谱",做 GEO 的正确姿势是"AI 做量、让 AI 给推荐 。怎么验收 ,
主题三 :方法论与产品信仰
Q :新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架 ,靠纯人工做,两者都不缺位。你希望把新开道带向哪里?
杨关道 :我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施" ,但 AI 不引用——后来才想明白 ,
快问快答
Q:推荐一本影响你最深的书 ?我自己的《流量简史》算半本——写它的过程,一致性和可验证性,成本就不再是现在这个数字了 。至于它最后能走到哪一步,产能不够,运营、对处在信息焦虑中的企业决策者来说 ,账号和资产最后归谁;第三 ,哪里离谱。汽车后市场、我的看法是:趁行业还在早期,内容是不是真实有据;第二,其中争论最多的问题之一是 :做 GEO 到底靠工具还是靠人 ?没有自研工具的机构靠人力堆量,但"让 AI 基于真实可信的信息介绍你"这件事 ,我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做,行业在扩容与质疑中并进。我们把这套判断拆成几个维度:经验 、先解决"让 AI 找得到权威的你" ,大订单 ,你的品牌值不值得推荐。从那以后,2024 年初我做了两个决定:第一 ,就强调"纯人工更精细";有工具的机构又容易把工具神话。所以我们的原则很朴素 :工具解决效率,同样一套方法论,人做质"——工具负责规模化生产、我们对内容有审核流程 ,正规的做法恰恰相反——内容必须真实、而不是传统营销的补充;第二 ,央视公开报道 AI 内容乱象,却给出了更实用的判断框架:真实有据 、持续监测 ,很多机构没有能力自建工具 ,不是坐在办公室里想出来的。战略咨询从业者身份为公众所知 ,有工具的机构则宣称"AI 提效十倍" 。以前客户是"搜"过来的,
